Drupal vs DokuWiki

Отдаю себе отчёт в достаточно узкой актуальности темы, но вдруг да кому-то пригодится, вдруг да кого-то натолкнёт на размышления... А может быть, и мне чего доброго перепадёт, совет какой дельный.

Довольно долгое время уже, как я ухватился за задачу создания сайта нашего городского литературного объединения. Казалось бы, дело плёвое, бери первую попавшуюся CMS да верстай себе - ан нет, жаждется добиться и удобства в использовании, и в публикации-размещении материалов, и чтоб для филологов польза была - классификацию произведений заранее для них облегчить, какой-никакой порядок изначально задать. Но стою я, как осёл буриданов, промеж двух систем, с которыми знаком немного - Drupal да DokuWiki. На первом уже пара сайтов имеется, со второй пока только балуюсь, но наблюдения кое-какие имеются. Вот и плод некоторого этапа наблюдений и размышлений над наблюдениями.

Прошу, так сказать, "любить и жаловаться".

Рассмотрим преимущества и недостатки использования Drupal или DokuWiki для создания сайта литературного сообщества.



Итак, что нам требуется:

1. Легкость размещения и разметки текста произведения.
В этом смысле DokuWiki проще, хотя, возможно, что разметка в стиле Textile или BBcode тоже проста - а их вполне можно прикрутить к Drupal (но я не пробовал).

2. Каталогизация контента
Это может идти по нескольким направлениям:

• Типы материалов. В Drupal с этим полный порядок - сколько типов требуется, столько и создавай. Скажем, в наших целях - Стихотворение, Пародия, Рассказ, Повесть, Новелла, Роман, Басня, Статья, Заметка, Благодарность, Биография. В DokuWiki, насколько я знаю, тип материала один. Мультимедия отдельна и там и тут, хотя в Drupal есть специальные типы для мультимедия дополнительно, типа контейнера.
• Таксономия. Тоже Drupal впереди - сколько хочешь как словарей, так и терминов. И любой отдельный материал можно при сортировать хоть в сто групп одновременно. Но: таксономия есть ни что иное, как теги, метки, маркеры, коими помечается данный материал. Теговая же система есть и в DokuWiki.
• Привязка групп материалов к автору. Дело вот в чём: есть авторы, уже покинувшие сей мир. Есть авторы, не имеющие доступа к интернету или не желающие заморачиваться с интернетом и компьютерами. Т.е. достаточно большое число потенциальных авторов, которые и желали (желательно) бы разместить свои произведения на сайте, на сайте присутствовать смостоятельно не будут. Особенность же Drupal-а - у каждого материала есть автор. Значит, буде мне приспичит разместить произведения ещё двадцати авторов, потребуется создавать как минимум двадцать аккаунтов, двадцать почтовых ящиков, настраивать их перенаправление на свой ящик и т.п. И при размещении обязательно следить, от чьего имени публикуется произведение. И при этом, скорее всего, ещё потребуется дополнительно создавать словарь "Авторы" с терминами-авторами, так как возможно, что по одному автору буду работать не только один я, но и другие люди, да и вообще так вроде бы логичнее. В DokuWiki же просто создаётся категория-ветка с автором и даётся доступ к ветке кому требуется. Причём легко запретить изменения отдельных материалов.

3. Публикация материалов.
Если в Drupal материал, нода, при размещении "повисает в воздухе" и добраться до неё можно или через пункт меню (если специально создан) или через полосу новостей таксономии (если материал привязан к термину) или где-то автоматически появляется ссылка (но для этого нужны специальные модули), то в DokuWiki материал изначально к чему-то привязан. Грубо говоря, нода в Drupal-е изначально сирота, а потом её берут в приймы. А в DokuWiki сразу рождается в какой-то семье, и чтоб осиротить её - надо специльно удалить родительсую ссылку. Т.е. отдельный материал в Drupal-е напоминает отдельный же лист, ниточками связанный с разными местами, а в DokuWiki - ветку дерева.
С другой стороны, ноду в Drupal легко привязать куда хочешь, в любое меню, в любой блок. В DokuWiki же основная, изначальная ссылка - в родительском материале. И чтобы сделать, например, вывод ссылок на стихи списком с сортировкой по алфавиту - в Drupal-е это легко, а DokuWiki - тоже легко, но требует специальных движений по организации вывода страниц посетителю. И это значит, что изначальную родительскую страничку с ссылками на стихи, где они лежат как придётся, надо прятать, а читателю подсовывать уже приглаженную.

4. База данных
Затем, Drupal требует базу данных и, по слухам, обращения к базе данных у сложных материалов, при участии многих модулей - занимает кучу ресурсов. DokuWiki база не нужна (хотя и может использоваться), ноды хранятся в виде отдельных текстовых файлов. Что облегчает и резервное копирование, перенос на другой хостинг и т.п.

5. Блоги etc.
Такие вещи как обсуждения, комментарии и блоги есть и в Drupal-е и в DokuWiki.

6. Типографика
Каюсь, сначала совсем забыл... В DokuWiki изначально, искаропки, реализована прекрасная типографика - соблюдение всех этих длинных тире, кавычек etc... А вот к Drupal-у надо что-то прикручивать.

Резюме

Если мы планируем делать социальную сеть с множеством активных авторов, с кучей событий и, соответственно - активной лентой новостей, множеством тем на форуме, с явным авторством каждого размещённого байта (кто разместил, когда) - нужен Drupal. Если нам важнее корпус материалов, простота размещения-редактирования - DokuWiki.

Разумеется, если тщательно покопаться в модулях для DokuWiki, возможно снятие части вопросов по таксономии...