Есть у меня такая простительная (сам-то я себе ещё как её прощаю!) слабость - если путь мой лежит рядом с компьютерным магазином и в наличии хоть малая толика свободного времени - обязательно зайду, полюбуюсь на технику... А заодно и послушаю очередной охмурёж робко осматривающих прайс-лист покупателей монументальным и невозмутимым продавцом. Особо умиляет не столько традиционный вопрос: "Какой компьютер посоветуете?", как традиционный же ответ, обычно апеллирующий к некоей денежной сумме. А стоило бы озвучить: "зачем Вам вообще компьютер, уважаемые?"
Поправьте меня - в целом популяция домашних и средне-офисных (за исключением рабочих мест бухгалтеров, сисадминов и прочих счетоводов) машинок используется для брождения в интернете, составления некоторого количества текста и как навороченный медиацентр. Или как гейм-станция. Что тут можно советовать? Только приносить как можно больше денег - во втором случае, или брать что угодно - в первом.
То, о чём шла речь - не компьютер. Это бытовой прибор, навроде умной стиральной машинки или интеллектуального плеера. Пусть даже у него потроха компьютерные, но работа и назначение важнее.
Компьютер же начинается тогда, когда начинаются задачи вычислений и оптимизации. Оптимизации данных. Оптимизации действий. Оптимизации мышления и жизни.
Опять банальность и высокая фраза. Которая почему-то всё-никак не теряет своего смысла - если подумать над ней.
Какая в Windows оптимизация? Система сия наоборот, стремится стать тонкой прослойкой между компьютером и человеком, потакая слабостям и не требуя ни дисциплины ума, ни постановки целей, ни элементарного продумывания действий. Всё сводится к как можно большей мимикрии к привычному офисному миру - рабочий стол с картинками, документы на нём, мусорная корзина, восторженные мастера-помощники, при этом полная свобода создавать в недрах системы тот же бардак, что царит в головах, не говоря уже о разгулье вирусов. Да, конечно, цель редмондского монстра вполне благородна - чтоб любой идиот мог взять в руки мышку и с ходу создать нетленку. Вероятно, для следующих поколений таких же идиотов.
Не принимайте вышесказанное на свой счёт - я пишу про себя. У меня есть некоторой опыт - начинал ещё с DOS, затем осваивал Windows 3.11 и так далее до XP. Учил пользоваться компьютером обычных людей. Пробовал освоить какой-нибудь язык программирования, но всегда находились более важные дела - книжку сверстать, сайтик разместить, ролик смонтировать... И процесс миграции на Linux растянулся уже лет на 5. И некоторые задачи я до сих пор выполняю в Windows. Но не потому, что в ней это сделать лучше. А потому, что надо срочно, в windows я уже знаю, как это выполнить. А изучать posix-инструментарий просто некогда.
Но - если бы мне пришлось сейчас осваивать компьютер с нуля, имея хотя бы общее представления об этой области, если бы мне тогдашнему встретился я сегодняшний и имел возможность дать совет, получасовую консультацию - никогда, ни за какие коврижки, не стал бы я тратить своё время на Windows и DOS. И тем, кто только приступает к компьютеру сейчас, кто ещё не проникся идеологией редмондского продукта, кто желает получать от машинки отдачу в виде экономии времени в работе, доступа к архиву, оптимизации профессиональной деятельности - начинать надо с Linux/FreeBSD.
Что же есть такого в Linux, чего нет в Windows, и, скорее всего, никогда уже не будет? Постараюсь избежать высперенного слога о свободе и лицензионной чистоте :), а просто оглашу список по значимости, по мере личного неприятия в процессе освоения. И, как создаётся впечатление, порядок этот вполне соответствует претензиям, высказываемым в адрес POSIX на форумах. Да, да - то, что когда-то раздражало до зуда в гондурасе, что отвращало от нежных линий пингвина - теперь понимается краегольными опорами под храмом свободного софта.
Командная строка.
О, консоль! Сколько проклятий, сколько желчи, сколько камней - и всё в твой адрес! А ты всё так же живёшь, всё матереешь и всё никак не стремишься превратиться в набор иконок в окошке. Кто же пользуется тобой? Этим страшным, ненавистным всему прогрессивному человечеству, донельзя устаревшим интерфейсом? Наверное, только тот, кто мало-мальски освоил язык - неважно, родной или программирования, кто научился выражать свои мысли и формулировать процесс решения задачи. Кто успешно пользуется командной строкой, тот владеет и языком (во избежание флейма - обратное не верно).
Как вам такая метафора: Вы - директор предприятия с кучей золотых профессионалов (причём каждый - исключительно в своей области). Но вот незадача - управлять ими, ставить задачи и конструировать процесс выпуска продукции Вы можете только по телефону. Только словами. И в случае неправильной формулировки, брака и убытков, все шишки только Ваши. Сложно?
Лично для меня порогом в использовании командной строки стала установка Gentoo из stage 1. Система тогда у меня не завелась - не хватило терпения скомпилировать всё, но командной строкой я проникся и полюбил её. И с тех пор при очередном высадке очередного дистрибутива на полях своего ноутбука предаюсь мучительным раздумьям: "Ставить чи не ставить midnight commander?" Традиционно ставлю, традиционно запускаю для подтверждения работоспособности, порой даже что-то настраиваю, и не менее традиционно же забываю им пользоваться. Так как обычно достаточно чистой консоли.
Дерево файловой системы.
Долгое время я не мог въехать, зачем в Unix сдалась такая файловая система, какие идиоты её придумали. То ли дело в Windwos - вот винчестер. Вот разделы на нём. Вот и диски: C, D, E (а чаще всего только C и был в наличии). Здесь же какие-то корни, какие-то /etc, /var, /bin, какие-то домашние каталоги - сплошная дискриминация, так как кое-куда порой и не пущають!
Затем в какой-то книжке по FreeBSD заела фраза: "Если у Вас слетела OS, отформатируйте системный раздел, примонтируйте дистрибутив и разверните его в очищенный раздел. Перезагрузите компьютер." Не ручаюсь за точность цитаты, но смысл, как я его понял, таков! Привет, переустановка самой прогрессивной и отлаженной операционки!
Попробую сформулировать резюме: файловая система Unix, как структура - идеальна. Если Вам нужно:
- отдельное, надежно хранение личной информации и настроек программ, не зависящее как от состояния системы в данный момент, так и от названия конкретного дистрибутива;
- надежное разделение ресурсов (емкости винчестеров, возможности использования периферии - сканеров, принтеров, модемов, CD-DVD, сетевых папок в локалке, наконец). Или гибкое их использование. Скажем, архив с документами, живущий на отдельном, медленном, но надежном винчестере, который к тому же в системном блоке на другом конце города, доступен только архивариусу. А медиа-архив, с песнями и плясками - просто папочка /home/media, доступная на чтение всей фирме. И то, что сисадмин вчера добавил очередной террабайтный винчестер для фильмов, в структуре медиаколлекции абсолютно ничего не изменило, разве что места прибавилось;
- гибкое управление системными ресурсами. Например, сборник пакетов, архивов с программами, репозитарий - размещается на специальной флешке, потому что у других клиентов безлимитного интернета нет, а так заглянул к ним раз в неделю, брелок воткнул и обновил всю систему, не заморачиваясь.А легкость миграции рабочей системы с винчестера на винчестер, с трех разной ёмкости - на один, но современный большой, а там, при нужде, хоть обратно на два и две карты памяти! А прозрачность создания резервных копий - архивировать-то надо один каталог - корневой (или, как подсказывают продвинутые товарищи, два: /etc с настройками системы и /home с личными данными и настройками);
Да, есть юзерофильные дистрибутивы. Но рано или поздно пользователь Linux всё-таки оказывается лицом к лицу с необходимостью учиться (чаша сия не минует даже использователей АРМ*). Но, к сожалению, это человеческая проблема. Кто-то искренне считает, что он своё уже оттарабанил в школе, если ещё в детсаду. А кто-то интересуется новым до последнего вздоха. И вряд ли сие может быть проблемой компьютерной программы. Одно могу сказать в утешение - то, что Вы изучите в Unix - это один раз и, скорее всего, на всю жизнь. Вряд ли в обозримом будущем синтаксис команды копирования cp или текстового редактора nano кардинально изменится. Может добавиться пара функций. Но там уже есть всё, что требуется от этих и многих других текстовых инструментов;
Сквозная обработка данных, представленных в правильном, текстовом виде. Здесь содержатся два сильных утверждения.
1. Что правильный формат данных - текстовый. Это моё личное ощущение, как впрочем, и многих других людей, и, возможно, подтверждённая бизнес-практика. А иначе к чему бы волна XML? Естественно, видео, растровая графика и звук будут храниться в своем формате. Но для них важна возможность классификации, сортировки по признакам - т.е. система тегов.
По роду заработка хлеба насущного я выполняю некоторые задачи для нескольких фирм. И вот однажды потребовалось срочно превратить набор вордовских файлов с техническим описанием продукции в красивую брошюру. Обычно в таких случаех вначале делается черновик - гранки, которые автором правятся, изменения вносятся в макет в верстальной программе, текст может при этом вручную немного ужиматься или растягиваться для красивого заполнения страниц (точнее, издеваются не над самим текстом, а над расстоянием между словами, строчками и порой - чуть-чуть изменяется размер шрифта, кегль, в ту или иную сторону), процесс может повторяться несколько раз. А через некоторое время потребовалось перенести уже поправленные материалы на сайт... Не буду утомлять тебя, читатель, душещипательными подробностями перепитий сего действия. Возможно, проято не там я рыл. Возможно, руки или мозги не в ту у меня сторону заточены (если заточены вообще). Но получить чистый - т.е. с только основными html-тегами, так как стилевая разметка на сайте своя - с помощью какой-либо программы у меня не получилось. Конечно, можно было бы составить корпус регулярных выражений для приведения полученного винигрета в нечто правильно - но стОит ли оно того?
Насколько я знаю, наиболее чистую конвертацию текста из формата в формат дают только TeX-LaTeX и DocBook. Но никак не Word, верстально-дизайнерские программы и иже с ними. Т.е. как хранить текстовую информацию, так и обрабатывать её имеет смысл именно в текстовом виде.
2. Второе утверждение состоит в том, в только в Unix можно организовать надёжную цепочку по обработке-преобразованию-хранению и сравнению версий документов. Здесь я могу только констатировать: да, это так. Всё способствует этому: фундамент POSIX - программный конвейер, программы-фильтры и регулярные выражения, утилита make и системы контроля версий, языки Perl, изначально предназначенный для разбора текста, Python и др., те же TeX сотоварищи и DocBook...
В Windows всего это богатства либо нет, либо используется нефизиологичным способом. Таков уж особый путь этой системы.
После нескольких лет активного использования компьютера (когда ты стараешься запрячь машину, а не позволять того же ей), приходит понимание: Windows - это просто продукт. Как поездка на рейсовом автобусе из пункта А в пункт Б. Вы деньги заплатили? Билет Вам выдали? Так займите своё место и получайте удовольствие! А то, что маршрут всегда один и остановки строго по графику - так тем, кому надо всего лишь доехать, это не существенно.
Linux/FreeBSD же - это путь, дао, способ личного развития. Со всеми прелестями, недостатками, опасностями и поношением. В чём тоже есть своя правда.
Вчера я нажрался тормозной жидкости. Как же мне было хреново. Сегодня я нажрался тройного одеколона. Ой, как же мне хреново! Завтра я тоже чего нибудь нажрусь и мне будет хреново.
А послезавтра я, наверное, подохну.
Но, это мелочи. Главное в нашей жизни - это поддерживать стабильность.
А послезавтра я, наверное, подохну.
Но, это мелочи. Главное в нашей жизни - это поддерживать стабильность.
----
* Автоматизированных рабочих мест, типа информационных киосков с жестко заданными рабочими свойствами и набором программ
Комментариев нет:
Отправить комментарий